Генетически модифицированные организмы. Продукты ГМО
В последнее время сильно возросло внимание к сельскохозяйственным продуктам и продуктам питания, для приготовления которых используются так называемые ГМО – генно-модифицированные организмы.
Loading...
Их называют «продукты-мутанты», «еда Франкенштэйна» и прочая и прочая, но в чем, собственно, их особенность, вызывающая такие эпитеты? Чем еда с ГМО отличается от еды без ГМО?
Основным аргументом противников ГМО является то, что они «искусственные». «Природа этого не задумывала, а значит, это плохо!» - так размышляют ¾ противников продуктов на основе ГМО. Им не нужно никаких аргументов, главный аргумент – человек не может сделать ничего хорошего по определению. Это - безусловно, ложное суждение. Во-первых, «искусственность» ГМО сильно преувеличена. Вводимые в ГМО гены берутся из той же, природы. По сути дела, это - то же самое скрещивание, гибридизация, но на более высоком технологическом уровне. По сути это – тот же миф о меньшей полезности «искусственных» (то есть синтезированных химически, а не полученных обработкой сырья) витаминов.
Во-вторых, утверждение, что изменённые гены, якобы, могут каким-то чудесным образом «перекочевать» в геном потребляющего их человека (то есть «повлиять на будущие поколения») – полнейший бред. Если пользоваться этой логикой, в итоге потребления и вполне обычной, не модифицированной свинины или, скажем, огурцов, потомки употребившего должны обзавестись пятачками и зеленой, в пупырышках, кожей. Многовековая практика питания свининой и огурцами ставит крест на подобных утверждениях.
Наконец, вполне серьёзный аргумент против некоторых ГМО продуктов. Ряд овощей получил в свой состав, в результате их модификации, большие концентрации растительных гормонов, чем у их не модифицированных предков. Это, действительно, может влиять на человека отрицательно, если он будет регулярно употреблять большие количества таких овощей. В некоторых случаях возможно даже развитие бесплодия ( вот оно, «влияние на будущие поколения»). НО! И вот в этом самом но, как раз, и лежит самое забавное. Среди этих культур в основном представлены такие как острый перец, паприка и т.п. Кроме того, для того чтобы наступил предполагаемый эффект необходимо есть по 1,5 - 2 килограмма таких овощей ежедневно.
Но, тем не менее, кое какая «угроза для будущих поколений», причём вполне реальная, от сельскохозяйственных ГМО все же исходит. И она очень проста. Эта угроза - потеря прибылей.
Большинство модификаций в генах растений и животных направлены на повышение их продуктивности, и это резонно. Неуклонный рост населения Земли требует все больше и больше продуктов, чтобы прокормить его. Но в денежной, прибыльной системе этот рост сдерживает один немаловажный факт: если количество продуктов питания станет достаточно большим, чтобы цены на них значительно упали, это приведёт к снижению прибылей производителей этих продуктов.
То есть под «опасностью для будущего» подразумевается опасность для будущего капиталистов, которые уже в 50х годах ХХ века жгли излишки продуктов, чтоб не вызвать повторения кризиса 30х годов ХХ века, когда, из-за все той же денежной системы, скачек производительности труда, суливший новый революционный переход для человечества в целом, был обращён в «кризис перепроизводства» - результат необдуманного, несогласованного хозяйствования в прибыльной денежной системе, последствиями которого, в некоторой мере, в виде мирового «кризиса кредитного доверия», являющегося, по сути, просто развалом огромной «финансовой пирамиды» всемирного масштаба, мы сегодня являемся свидетелями.
С ГМО в сельском хозяйстве излишков стало образовываться все больше. Сегодня крупные капиталистические страны уже не знают, куда и девать эти «излишки», которые, на самом деле, могли бы накормить голодающих во всем мире, но из них производят биотопливо – по сути дела все так же их жгут с большей эффективностью, чем раньше, конечно. Биотопливо не может быть решением проблемы с энергоносителями, оно эту проблему только сглаживает. Оно ведь – все тоже углеводородное топливо, сжигаемое в ужасных, никуда не годных, коптящих и воняющих двигателях внутреннего сгорания вроде дизельного или бензинового (в смеси с ядовитым и разрушающим дорожное покрытие бензином). Кроме того, это вызывает рост цен, который так приятен капиталистам. Экономика им кажется «здоровой» только тогда, когда они могут получать прибыль, но совсем не тогда, когда цены всех товаров доступны для каждого. Низкие цены – враг прибылей.
Таким образом, системная истерия по отношению к ГМО это не только маркетинговый ход для продажи более дорогих, и, как не парадоксально, более рентабельных для капиталиста «естественных» продуктов. Это ход общественного оболванивания, социальная инженерия, предназначенная для получения «большей ЭДС» и удержания в повиновении потребителей – «батареек» всемирной «Матрицы» под названием «Прибыльная мировая финансовая система».
Основным аргументом противников ГМО является то, что они «искусственные». «Природа этого не задумывала, а значит, это плохо!» - так размышляют ¾ противников продуктов на основе ГМО. Им не нужно никаких аргументов, главный аргумент – человек не может сделать ничего хорошего по определению. Это - безусловно, ложное суждение. Во-первых, «искусственность» ГМО сильно преувеличена. Вводимые в ГМО гены берутся из той же, природы. По сути дела, это - то же самое скрещивание, гибридизация, но на более высоком технологическом уровне. По сути это – тот же миф о меньшей полезности «искусственных» (то есть синтезированных химически, а не полученных обработкой сырья) витаминов.
Во-вторых, утверждение, что изменённые гены, якобы, могут каким-то чудесным образом «перекочевать» в геном потребляющего их человека (то есть «повлиять на будущие поколения») – полнейший бред. Если пользоваться этой логикой, в итоге потребления и вполне обычной, не модифицированной свинины или, скажем, огурцов, потомки употребившего должны обзавестись пятачками и зеленой, в пупырышках, кожей. Многовековая практика питания свининой и огурцами ставит крест на подобных утверждениях.
Наконец, вполне серьёзный аргумент против некоторых ГМО продуктов. Ряд овощей получил в свой состав, в результате их модификации, большие концентрации растительных гормонов, чем у их не модифицированных предков. Это, действительно, может влиять на человека отрицательно, если он будет регулярно употреблять большие количества таких овощей. В некоторых случаях возможно даже развитие бесплодия ( вот оно, «влияние на будущие поколения»). НО! И вот в этом самом но, как раз, и лежит самое забавное. Среди этих культур в основном представлены такие как острый перец, паприка и т.п. Кроме того, для того чтобы наступил предполагаемый эффект необходимо есть по 1,5 - 2 килограмма таких овощей ежедневно.
Но, тем не менее, кое какая «угроза для будущих поколений», причём вполне реальная, от сельскохозяйственных ГМО все же исходит. И она очень проста. Эта угроза - потеря прибылей.
Большинство модификаций в генах растений и животных направлены на повышение их продуктивности, и это резонно. Неуклонный рост населения Земли требует все больше и больше продуктов, чтобы прокормить его. Но в денежной, прибыльной системе этот рост сдерживает один немаловажный факт: если количество продуктов питания станет достаточно большим, чтобы цены на них значительно упали, это приведёт к снижению прибылей производителей этих продуктов.
То есть под «опасностью для будущего» подразумевается опасность для будущего капиталистов, которые уже в 50х годах ХХ века жгли излишки продуктов, чтоб не вызвать повторения кризиса 30х годов ХХ века, когда, из-за все той же денежной системы, скачек производительности труда, суливший новый революционный переход для человечества в целом, был обращён в «кризис перепроизводства» - результат необдуманного, несогласованного хозяйствования в прибыльной денежной системе, последствиями которого, в некоторой мере, в виде мирового «кризиса кредитного доверия», являющегося, по сути, просто развалом огромной «финансовой пирамиды» всемирного масштаба, мы сегодня являемся свидетелями.
С ГМО в сельском хозяйстве излишков стало образовываться все больше. Сегодня крупные капиталистические страны уже не знают, куда и девать эти «излишки», которые, на самом деле, могли бы накормить голодающих во всем мире, но из них производят биотопливо – по сути дела все так же их жгут с большей эффективностью, чем раньше, конечно. Биотопливо не может быть решением проблемы с энергоносителями, оно эту проблему только сглаживает. Оно ведь – все тоже углеводородное топливо, сжигаемое в ужасных, никуда не годных, коптящих и воняющих двигателях внутреннего сгорания вроде дизельного или бензинового (в смеси с ядовитым и разрушающим дорожное покрытие бензином). Кроме того, это вызывает рост цен, который так приятен капиталистам. Экономика им кажется «здоровой» только тогда, когда они могут получать прибыль, но совсем не тогда, когда цены всех товаров доступны для каждого. Низкие цены – враг прибылей.
Таким образом, системная истерия по отношению к ГМО это не только маркетинговый ход для продажи более дорогих, и, как не парадоксально, более рентабельных для капиталиста «естественных» продуктов. Это ход общественного оболванивания, социальная инженерия, предназначенная для получения «большей ЭДС» и удержания в повиновении потребителей – «батареек» всемирной «Матрицы» под названием «Прибыльная мировая финансовая система».
Загрузка...
Продукты с ГМО
Ознакомившись с составом продукта и обнаружив там «соевый белок модифицированный», многие предпочтут отказаться от покупки. По данным опроса, проведенного консалтинговым центром «Контент», 45% считают, что продукты с генетически модифицированными организмами однозначно опасны для здоровья и еще 22,5% относятся к ним с некоторым опасением. Лишь 8% высказались о безопасности таких продуктов, 11,5% равнодушны к данному вопросу, а 5,5% вообще первый раз слышат о каких-то там ГМО. «ЛГ» решил выяснить, насколько страшны продукты, содержащие генетически модифицированные организмы.
Помидор с камбалой
Генетически модифицированные организмы (ГМО) — это любые организмы (от вирусов до животных), чей природный генетический состав был изменен посредством генной инженерии. Иногда еще используют термин «трансгенный», трансгены — фрагменты чужеродных ДНК, внесенных в состав организма.
Первые опыты по внесению чужих генов в ДНК растений и животных стали проводить в 1970-х годах. Сначала интерес был чисто научным, но затем стало ясно, что новые организмы можно наделять нужными для человека свойствами.
Так вскоре был создан картофель, которому ввели ген, взятый из ДНК клетки почвенной тюрингской бациллы. Когда колорадский жук съедал лист такого картофеля, в его желудке начинал вырабатываться ядовитый белок. В результате вредитель погибал. Самое важное, что яд вырабатывался только в организме жуков — для человека и животных такой картофель оказался совершенно безвреден.
А когда решили создать томат, устойчивый к морозам, результат получился неожиданный. Для изменения был взят ген камбалы, который отвечает за терморегуляцию. Но после его пересадки выяснилось, что новый томат так же боится заморозков. Зато его плоды могут длительное время храниться при комнатной температуре и не портиться.
Просто, дешево, сытно
В мире допущено к промышленному производству более 100 линий генетически модифицированных растений. Общая площадь, засеянная ГМО-растениями, с 1996 по 2005 годы возросла более чем в 50 раз. По данным Роспотребнадзора, на сегодняшний день в мире полей с трансгенными культурами — более 90 млн га. Чаще всего выращивают сою, рапс и кукурузу. Лидеры в этой сфере — США, Аргентина, Бразилия, и Китай.
На российском рынке продукты с ГМО появились в конце 1990-х годов. Сейчас в нашей стране прошли полный цикл испытаний и разрешены для использования в пищевой промышленности 14 видов ГМО растительного происхождения: 3 сорта сои, 6 сортов кукурузы, 3 сорта картофеля, 1 сорт сахарной свеклы, 1 сорт риса и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов.
ГМО гораздо проще и соответственно дешевле выращивать — вот главная причина их распространения. Трансгенные организмы устойчивы к внешним условиям, не боятся болезней и вредителей, не требуют сложного ухода.
Роман Алексеев, младший научный сотрудник РАН:
При использовании ГМО пищевые продукты получаются дешевле — хотя бы потому, что снижаются расходы на инсектициды и другие вещества, направленные на борьбу с вредителями. Сорта/породы с ГМО более продуктивны. Нельзя обойти вниманием одно из важнейших направлений современной биотехнологии — использование растений как «биофабрик» для получения недорогих белков медицинского и сельскохозяйственного назначения. Я думаю, у ГМ продуктов большое будущее, так как население Земли растет, и проблема с обеспечением всех жителей необходимыми продуктами питания и лекарствами со временем станет только острее.
Ирина Зайцева, зам. начальника отдела санитарного надзора:
В связи с ростом населения, необходимо удвоение или даже утроение мирового производства сельхозпродукции, что невозможно без применения трансгенных растений, животных, создание которых ускоряет процесс селекции, увеличивает урожайность, удешевляет продукты питания.
Жаркие дискуссии об опасности/безопасности ГМО ведутся на всех уровнях. Среди обывателей кого-то уже само название «генетически модифицированные организмы» заставляет вспомнить фантастические триллеры о помидорах-убийцах. Другие говорят, что и привезенная из Америки картошка поначалу считалась «бесовскою пищей». Мнения специалистов также неоднозначны.
ГМО безопасны!
Валентин Мельников, химик (Москва):
В природе просто не существует механизма, через который этот вред мог бы проявляться. Все ДНК и РНК, попадающие с пищей, в желудке расщепляются на элементарные звенья (аденин, гуанин, тимин или урацил, цитозин — «буквы» генетического алфавита). Генетическая информация из пищи передаваться не может (иначе бы жизнь была невозможна). Есть картошку с встроенными генами от помидоров ничуть не вреднее, чем просто картошку с помидорами.
Роман Алексеев:
Генетически модифицированные продукты в целом ничем не отличаются для человеческого организма, так как ферментам «все равно», какое именно происхождение имеет расщепляемый фрагмент ДНК. За исключением того фантастического случая, когда привнесенный ген будет кодировать вещество, токсичное для человека, однако это невозможно, так как одной из стадий получения ГМО является тщательная проверка на биобезопасность. Пока науке не известно ни одного случая нанесения вреда человеку от ГМО.
ГМО опасны!
Главный аргумент противников ГМО — малоизученность влияния трансгенных организмов на человека. Мир имеет с ними дело чуть больше десяти лет, так что говорить о безопасности ГМО еще рано. Кроме того, некоторые считают, что продукты с трансгенными добавками провоцируют аллергические реакции. Результаты исследований Института вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова показали, что 70% московских школьников страдают от пищевой аллергии на сою, а соя сейчас в подавляющем большинстве продуктов — генетически модифицированная.
Ирина Зайцева:
Генетически модифицированные продукты могут содержать токсины и аллергены, соответственно вызывать аллергию у людей, склонных к пищевой аллергии.
Ирина Ермакова, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН:
К сожалению, практически не проводятся исследования по изучению влияния ГМО на животных. А эти исследования должны стоять на первом месте. Никто толком не знает, какие продукты на самом деле мы все едим. Всплеск онкологических заболеваний кишечника, крови и печени, несомненно, связан с ГМ-продуктами.
На мой взгляд, самый страшный метод встраивания гена — с использованием кольцевых ДНК почвенных бактерий. Моя основная версия, которую я хотела бы проверить, — в клетках ГМ-растений они сохраняются в явном или в неявном виде. Кольцевые ДНК, попадая в наш организм, не разрушаются за счет своей очень устойчивой кольцевой формы, а проникают в бактерии кишечника, в кровь (белые кровяные тельца) и распространяются по всему организму, они могут попасть в любой орган и встроить ненужные гены в клетки этого органа. Почему выбрали именно почвенную бактерию? Потому что это одна из немногих бактерий, которая может встраивать свой ген в клетки высших растений с помощью кольцевых ДНК. При этом на деревьях образуются галлы, наросты. Эти ДНК могут встроить ген в геном как бактерии, растения, так и животного, человека.
Или они все-таки безопасны?
Роман Алексеев:
Способ, про который говорит Ирина Ермакова, называется «агробактериальная инфильтрация», для него используются бактерии, являющиеся неотъемлемой частью растительных экосистем. При этом вероятность того, что произойдет встраивание в геном растения, очень мала, меньше 1%. И даже в этом случае ничего катастрофического нет — в желудочно-кишечном тракте находится огромный набор ферментов, которые расщепляют все нуклеиновые кислоты, попадающие нам с пищей. С «точки зрения» фермента, абсолютно все равно, что в геноме данного листа капусты присутствует небольшая добавка неродного ей происхождения. Встраивания в организм человека вообще произойти не может — для этого в кишечнике просто нет условий. Да и вообще — мы сейчас изначально предположили, что в растение каким-то там образом встроится вся кольцевая ДНК, а это невозможно. Максимум, что встроится — небольшой фрагмент, кодирующий нужный нам белок, и сам по себе он работать не будет! Так что гипотеза о встраивании пока не подтверждена научно обоснованными фактами. Что касается аллергии, то ее может вызывать практически все, что нас окружает. Да, с некоторой долей вероятности белок может вызвать аллергию, но есть же такая штука как тесты на биобезопасность. Белки, которые будут синтезироваться, проверяются на аллергенность в том числе.
Валентин Мельников:
В распространении заблуждений относительно опасности продуктов с ГМО заинтересованы производители традиционной сельскохозяйственной продукции — чтобы не допустить падения цен на нее, а также производители удобрений и пестицидов, без которых традиционные культурные растения существовать не могут, а генетически модифицированные вполне обходятся. Когда речь о многих миллиардах — в ход идёт самая чудовищная ложь.
Ситуация под контролем
Тем не менее, к ГМО сейчас самое пристальное внимание. В Европе и в России разработана специальная маркировка для продуктов, которая показывает, что в них не содержатся трансгенные добавки (и у них, и у нас «чистым» считается продукт, который содержит не более 0,9% ГМО). В Евросоюзе даже создают экологические зоны, свободные от трансгенных организмов, и вводят мораторий на использование их в продуктах детского питания.
Все трансгенные организмы перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и экологии в целом. Процесс разработки нового сорта, испытание его и исследование на биобезопасность занимает много времени (7-10 лет) и стоит больших денег ($50–200 млн).
У нас в стране за порядком следит Роспотребнадзор. В Воронеже тоже регулярно проводится анализ продуктов на наличие ГМО. Это достаточно сложная и дорогая процедура — оборудование для качественного и количественного анализа стоит более 14 тыс. евро.
Ирина Зайцева:
В Воронежской области в 2006 году на наличие ГМО было исследовано 995 проб продовольственного сырья и пищевых продуктов (в 2005 г. — 907 проб). Генетически модифицированные компоненты обнаружены в 24 пробах (2,4%), в 2005 г. — в 133 пробах (14,7%). Все пробы, содержащие ГМО, выявлены в мясной продукции. Из 24 обнаруженных пищевых продуктов, содержащих ГМО, 23 не имели декларации о ее наличии (2005 г. — из 133 не имели лицензии 123). За 8 месяцев 2007 года Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области проверил качественным методом 502 образца продовольственного сырья и пищевых продуктов. Пять из них (что составило 0,9%) содержали компоненты ГМО: сосиски «Куриные» и сосиски «Барбекю» производства ОАО «Лианозовский колбасный завод», концентрат соевого белка «Аркон» производства Нидерланды, котлеты куриные с ветчиной и сыром производства ООО «Дубрава», г. Воронеж.
Личный выбор
Мы попросили наших экспертов рассказать, едят ли они сами продукты с ГМО.
Валентин Мельников: Для меня безразлично, есть ГМО в продукте или нет.
Роман Алексеев: Я употребляю все продукты, которые можно найти в продаже, и не считаю ГМО потенциально опасными.
Ирина Ермакова: Я ем ГМО-продукты. Избежать ГМО очень трудно, потому что они присутствуют во многих продуктах. Но стараюсь придерживаться принципа «Чем меньше ешь, тем здоровее будешь», а также повышаю свой иммунитет разными процедурами.
Ирина Зайцева: Не употребляю, так как к биологическим рискам ГМО прежде всего относится непредсказуемость встраивания чужеродного фрагмента ДНК в геном организма-донора.
Реплика от редакции:
А вот фантаст Майкл Крайтон (автор «Парка Юрского периода») недавно выпустил роман «NEXT», в котором среди прочего описывает генетически модифицированных рыб, несущих на своих телах светящуюся рекламу. Так что трансгенным организмам вполне можно найти и другое применение, не вызывающее аллергию. Хотя люди наверняка и тут найдут, о чем поспорить.
Ознакомившись с составом продукта и обнаружив там «соевый белок модифицированный», многие предпочтут отказаться от покупки. По данным опроса, проведенного консалтинговым центром «Контент», 45% считают, что продукты с генетически модифицированными организмами однозначно опасны для здоровья и еще 22,5% относятся к ним с некоторым опасением. Лишь 8% высказались о безопасности таких продуктов, 11,5% равнодушны к данному вопросу, а 5,5% вообще первый раз слышат о каких-то там ГМО. «ЛГ» решил выяснить, насколько страшны продукты, содержащие генетически модифицированные организмы.
Помидор с камбалой
Генетически модифицированные организмы (ГМО) — это любые организмы (от вирусов до животных), чей природный генетический состав был изменен посредством генной инженерии. Иногда еще используют термин «трансгенный», трансгены — фрагменты чужеродных ДНК, внесенных в состав организма.
Первые опыты по внесению чужих генов в ДНК растений и животных стали проводить в 1970-х годах. Сначала интерес был чисто научным, но затем стало ясно, что новые организмы можно наделять нужными для человека свойствами.
Так вскоре был создан картофель, которому ввели ген, взятый из ДНК клетки почвенной тюрингской бациллы. Когда колорадский жук съедал лист такого картофеля, в его желудке начинал вырабатываться ядовитый белок. В результате вредитель погибал. Самое важное, что яд вырабатывался только в организме жуков — для человека и животных такой картофель оказался совершенно безвреден.
А когда решили создать томат, устойчивый к морозам, результат получился неожиданный. Для изменения был взят ген камбалы, который отвечает за терморегуляцию. Но после его пересадки выяснилось, что новый томат так же боится заморозков. Зато его плоды могут длительное время храниться при комнатной температуре и не портиться.
Просто, дешево, сытно
В мире допущено к промышленному производству более 100 линий генетически модифицированных растений. Общая площадь, засеянная ГМО-растениями, с 1996 по 2005 годы возросла более чем в 50 раз. По данным Роспотребнадзора, на сегодняшний день в мире полей с трансгенными культурами — более 90 млн га. Чаще всего выращивают сою, рапс и кукурузу. Лидеры в этой сфере — США, Аргентина, Бразилия, и Китай.
На российском рынке продукты с ГМО появились в конце 1990-х годов. Сейчас в нашей стране прошли полный цикл испытаний и разрешены для использования в пищевой промышленности 14 видов ГМО растительного происхождения: 3 сорта сои, 6 сортов кукурузы, 3 сорта картофеля, 1 сорт сахарной свеклы, 1 сорт риса и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов.
ГМО гораздо проще и соответственно дешевле выращивать — вот главная причина их распространения. Трансгенные организмы устойчивы к внешним условиям, не боятся болезней и вредителей, не требуют сложного ухода.
Роман Алексеев, младший научный сотрудник РАН:
При использовании ГМО пищевые продукты получаются дешевле — хотя бы потому, что снижаются расходы на инсектициды и другие вещества, направленные на борьбу с вредителями. Сорта/породы с ГМО более продуктивны. Нельзя обойти вниманием одно из важнейших направлений современной биотехнологии — использование растений как «биофабрик» для получения недорогих белков медицинского и сельскохозяйственного назначения. Я думаю, у ГМ продуктов большое будущее, так как население Земли растет, и проблема с обеспечением всех жителей необходимыми продуктами питания и лекарствами со временем станет только острее.
Ирина Зайцева, зам. начальника отдела санитарного надзора:
В связи с ростом населения, необходимо удвоение или даже утроение мирового производства сельхозпродукции, что невозможно без применения трансгенных растений, животных, создание которых ускоряет процесс селекции, увеличивает урожайность, удешевляет продукты питания.
Жаркие дискуссии об опасности/безопасности ГМО ведутся на всех уровнях. Среди обывателей кого-то уже само название «генетически модифицированные организмы» заставляет вспомнить фантастические триллеры о помидорах-убийцах. Другие говорят, что и привезенная из Америки картошка поначалу считалась «бесовскою пищей». Мнения специалистов также неоднозначны.
ГМО безопасны!
Валентин Мельников, химик (Москва):
В природе просто не существует механизма, через который этот вред мог бы проявляться. Все ДНК и РНК, попадающие с пищей, в желудке расщепляются на элементарные звенья (аденин, гуанин, тимин или урацил, цитозин — «буквы» генетического алфавита). Генетическая информация из пищи передаваться не может (иначе бы жизнь была невозможна). Есть картошку с встроенными генами от помидоров ничуть не вреднее, чем просто картошку с помидорами.
Роман Алексеев:
Генетически модифицированные продукты в целом ничем не отличаются для человеческого организма, так как ферментам «все равно», какое именно происхождение имеет расщепляемый фрагмент ДНК. За исключением того фантастического случая, когда привнесенный ген будет кодировать вещество, токсичное для человека, однако это невозможно, так как одной из стадий получения ГМО является тщательная проверка на биобезопасность. Пока науке не известно ни одного случая нанесения вреда человеку от ГМО.
ГМО опасны!
Главный аргумент противников ГМО — малоизученность влияния трансгенных организмов на человека. Мир имеет с ними дело чуть больше десяти лет, так что говорить о безопасности ГМО еще рано. Кроме того, некоторые считают, что продукты с трансгенными добавками провоцируют аллергические реакции. Результаты исследований Института вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова показали, что 70% московских школьников страдают от пищевой аллергии на сою, а соя сейчас в подавляющем большинстве продуктов — генетически модифицированная.
Ирина Зайцева:
Генетически модифицированные продукты могут содержать токсины и аллергены, соответственно вызывать аллергию у людей, склонных к пищевой аллергии.
Ирина Ермакова, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН:
К сожалению, практически не проводятся исследования по изучению влияния ГМО на животных. А эти исследования должны стоять на первом месте. Никто толком не знает, какие продукты на самом деле мы все едим. Всплеск онкологических заболеваний кишечника, крови и печени, несомненно, связан с ГМ-продуктами.
На мой взгляд, самый страшный метод встраивания гена — с использованием кольцевых ДНК почвенных бактерий. Моя основная версия, которую я хотела бы проверить, — в клетках ГМ-растений они сохраняются в явном или в неявном виде. Кольцевые ДНК, попадая в наш организм, не разрушаются за счет своей очень устойчивой кольцевой формы, а проникают в бактерии кишечника, в кровь (белые кровяные тельца) и распространяются по всему организму, они могут попасть в любой орган и встроить ненужные гены в клетки этого органа. Почему выбрали именно почвенную бактерию? Потому что это одна из немногих бактерий, которая может встраивать свой ген в клетки высших растений с помощью кольцевых ДНК. При этом на деревьях образуются галлы, наросты. Эти ДНК могут встроить ген в геном как бактерии, растения, так и животного, человека.
Или они все-таки безопасны?
Роман Алексеев:
Способ, про который говорит Ирина Ермакова, называется «агробактериальная инфильтрация», для него используются бактерии, являющиеся неотъемлемой частью растительных экосистем. При этом вероятность того, что произойдет встраивание в геном растения, очень мала, меньше 1%. И даже в этом случае ничего катастрофического нет — в желудочно-кишечном тракте находится огромный набор ферментов, которые расщепляют все нуклеиновые кислоты, попадающие нам с пищей. С «точки зрения» фермента, абсолютно все равно, что в геноме данного листа капусты присутствует небольшая добавка неродного ей происхождения. Встраивания в организм человека вообще произойти не может — для этого в кишечнике просто нет условий. Да и вообще — мы сейчас изначально предположили, что в растение каким-то там образом встроится вся кольцевая ДНК, а это невозможно. Максимум, что встроится — небольшой фрагмент, кодирующий нужный нам белок, и сам по себе он работать не будет! Так что гипотеза о встраивании пока не подтверждена научно обоснованными фактами. Что касается аллергии, то ее может вызывать практически все, что нас окружает. Да, с некоторой долей вероятности белок может вызвать аллергию, но есть же такая штука как тесты на биобезопасность. Белки, которые будут синтезироваться, проверяются на аллергенность в том числе.
Валентин Мельников:
В распространении заблуждений относительно опасности продуктов с ГМО заинтересованы производители традиционной сельскохозяйственной продукции — чтобы не допустить падения цен на нее, а также производители удобрений и пестицидов, без которых традиционные культурные растения существовать не могут, а генетически модифицированные вполне обходятся. Когда речь о многих миллиардах — в ход идёт самая чудовищная ложь.
Ситуация под контролем
Тем не менее, к ГМО сейчас самое пристальное внимание. В Европе и в России разработана специальная маркировка для продуктов, которая показывает, что в них не содержатся трансгенные добавки (и у них, и у нас «чистым» считается продукт, который содержит не более 0,9% ГМО). В Евросоюзе даже создают экологические зоны, свободные от трансгенных организмов, и вводят мораторий на использование их в продуктах детского питания.
Все трансгенные организмы перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и экологии в целом. Процесс разработки нового сорта, испытание его и исследование на биобезопасность занимает много времени (7-10 лет) и стоит больших денег ($50–200 млн).
У нас в стране за порядком следит Роспотребнадзор. В Воронеже тоже регулярно проводится анализ продуктов на наличие ГМО. Это достаточно сложная и дорогая процедура — оборудование для качественного и количественного анализа стоит более 14 тыс. евро.
Ирина Зайцева:
В Воронежской области в 2006 году на наличие ГМО было исследовано 995 проб продовольственного сырья и пищевых продуктов (в 2005 г. — 907 проб). Генетически модифицированные компоненты обнаружены в 24 пробах (2,4%), в 2005 г. — в 133 пробах (14,7%). Все пробы, содержащие ГМО, выявлены в мясной продукции. Из 24 обнаруженных пищевых продуктов, содержащих ГМО, 23 не имели декларации о ее наличии (2005 г. — из 133 не имели лицензии 123). За 8 месяцев 2007 года Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области проверил качественным методом 502 образца продовольственного сырья и пищевых продуктов. Пять из них (что составило 0,9%) содержали компоненты ГМО: сосиски «Куриные» и сосиски «Барбекю» производства ОАО «Лианозовский колбасный завод», концентрат соевого белка «Аркон» производства Нидерланды, котлеты куриные с ветчиной и сыром производства ООО «Дубрава», г. Воронеж.
Личный выбор
Мы попросили наших экспертов рассказать, едят ли они сами продукты с ГМО.
Валентин Мельников: Для меня безразлично, есть ГМО в продукте или нет.
Роман Алексеев: Я употребляю все продукты, которые можно найти в продаже, и не считаю ГМО потенциально опасными.
Ирина Ермакова: Я ем ГМО-продукты. Избежать ГМО очень трудно, потому что они присутствуют во многих продуктах. Но стараюсь придерживаться принципа «Чем меньше ешь, тем здоровее будешь», а также повышаю свой иммунитет разными процедурами.
Ирина Зайцева: Не употребляю, так как к биологическим рискам ГМО прежде всего относится непредсказуемость встраивания чужеродного фрагмента ДНК в геном организма-донора.
Реплика от редакции:
А вот фантаст Майкл Крайтон (автор «Парка Юрского периода») недавно выпустил роман «NEXT», в котором среди прочего описывает генетически модифицированных рыб, несущих на своих телах светящуюся рекламу. Так что трансгенным организмам вполне можно найти и другое применение, не вызывающее аллергию. Хотя люди наверняка и тут найдут, о чем поспорить.
загрузка...
Генетически модифицированные организмы
Химические удобрения уступили первое место генетически модифицированным организмам (ГМО) в рейтинге главных "страшилок". Однако все мы сегодня потребляем трансгены с едой, даже совершенно натуральной, и при этом еще ни один из нас не превратился в китайский салат. В чем же дело? Полезны ГМ-продукты или вредны? Мнения ученых на этот счет разделились.
Прежде чем приступить к анализу возможных выгод и рисков, связанных с использованием и потреблением ГМ-продуктов, разберемся, что это такое — ГМО.
Трасгены — это организмы, чей генетический материал был искусственно изменен. Первым таким подопытным организмом стала кишечная палочка, полученная американскими учеными в 1973 году. Однако не стоит думать, что генетически модифицированными могут быть только животные или растения. Так, в 1978 году впервые был получен трансгенный человеческий инсулин, и с тех пор технология генетической модификации широко применяется в фармацевтике для изготовления различных лекарств. А вот первое ГМО-растение — табак — было получено лишь 1985 году. В последнее десятилетие в мире уже целые коллекции генетического материала применяются не только в пищевой промышленности и сельском хозяйстве, но и в научных исследованиях и медицине.
Какая же польза человечеству от ГМО? Зачем они вообще нужны? Игорь Гольдман — директор "Трансгенбанка" (Российской коллекции генетического материала), ответил на этот вопрос примером собственного исследования, которое он проводит совместно с белорусскими коллегами. "Дело в том, что в природе существует уникальный белок лактоферин, который содержится исключительно в грудном женском молоке. Он необходим для того, чтобы предупредить заболевание младенцев гастроэнтеритом. Ведь сейчас все большее число женщин испытывают трудности с грудным вскармливанием, а значит, у малышей, не получающих лактоферин, увеличивается риск заболевания.
В связи с этим в Институте биологии гена РАН путем генетической модификации была выведена особая порода коз, в молоке которых как раз и содержится этот белок в количествах, необходимых для детского организма. Козье молоко само по себе исключительно полезно для детей, а молоко ГМ-коз еще и содержит крайне необходимый для малышей лактоферин. При поддержке правительства России ученые уже вырастили целую популяцию коз", — рассказывает Игорь Гольдман. Различных пород тех же трансгенных коз выведено уже довольно много. Так, например, в США ГМ-козы дают молоко, содержащее особые вещества, нейтрализующие вредное действие отравляющего газа зарин, а канадские трансгенные козы производят в составе молока белок паутины, который применяется в медицине в качестве шовного материала и для лечения различных ран.
В настоящее время генетически модифицированные организмы широко используются и в других сферах, например, в растениеводстве. Трансгенные сельскохозяйственные культуры, а это в основном кукуруза и соя, составляют мощную конкуренцию обычным растениям за счет своей низкой себестоимости. Выращивать ГМ-культуры в среднем на 20 процентов дешевле, чем традиционные. Поэтому более 90 процентов всей производимой в мире сои является генномодифицированной. Генетически модифицированная соя и ее субпродукты широко применяются при производстве большого числа продуктов питания для человека и кормов для сельскохозяйственных животных.
"Сейчас в России разрешено использование трансгенов как в пищевой промышленности, так и в качестве кормов, однако запрещен посев и выращивание генетически модифицированных растений. У нас пока нет ни одного легального посева ГМ-культур, однако "де факто" они существуют. Именно в неконтролируемых посевах трансгенных культур — основной риск как для здоровья населения, так и для экономики страны", — считает Аркадий Злочевский, президент Российского зернового союза.
Может ли современная наука и экономика вообще обойтись без трансгенов? По мнению члена-корреспондента РАН, директора Института общей генетики Николая Янковского, "без внедрения ГМО человечество просто не сможет прокормить себя. Например, сейчас по подсчетам экономистов и специалистов в области сельского хозяйства, чтобы прокормить одного человека, нужно использовать 20 соток земли. Однако с каждым годом количество сельскохозяйственных площадей сокращается, и к 2050 году для использования останутся доступными только 13 соток на человека".
Напомним, что в 1939 году немецкое правительство подписало указ, согласно которому все сельское хозяйство Германии должно было стать органическим, натуральным. Земледельцам было разрешено использовать только органические удобрения, дождевых червей и компост. Эксперимент, проведенный Третьим Рейхом, оказался крайне неудачным — через два года в Германии наступил голод, и этот указ пришлось отменить.
Какие же помимо пользы имеются риски, связанные с использованием генетически модифицированных организмов? Сейчас в прессе "химия" уступила первое место ГМО в рейтинге главных "страшилок". Все мы сегодня потребляем трансгены с едой, даже совершенно натуральной, и при этом еще ни один из нас не превратился в китайский салат. В чем же дело? "Когда мы едим, например, кукурузу, то в каждой ее клеточке содержится 50 тысяч генов. В ГМ-кукурузе один из этих 50 тысяч модифицирован. Во-первых, это количество просто ничтожно по сравнению с общим объемом генов, съедаемых нами, а во-вторых, такая замена гена может произойти и сама собой в ходе селекционной работы", — объяснил Николай Янковский.
По его мнению, генетически модифицированная пища абсолютно безвредна, т. к. гены мы едим постоянно. Каждый день человек с пищей употребляет 1 грамм генов, а отдает во внешнюю среду — 10 граммов. Кроме того, к ГМ-продуктам применяются гораздо более жесткие критерии контроля качества и безвредности, чем к обычным продуктам.
Но профессор Виталий Пухальский — руководитель лаборатории Института общей генетики так не считает. По его мнению, "предугадать пользу ГМ-продуктов можно, а вот риски — нельзя. Если трансгенную пищу ест взрослый человек, то ничего страшного не произойдет, но если такими продуктами будет питаться беременная женщина, то это может повлиять на гормональный статус плода. В этом и заключается основной риск".
Такого же мнения придерживается Наталья Олефиренко — руководитель Генетической программы "Гринпис": "В настоящее время ученые не могут достоверно предсказать медицинские риски, связанные с употреблением генетически модифицированных организмов. Еще никто убедительно не смог доказать, что-то, что происходит с растениями в процессе генетической модификации, не может произойти с организмом человека. Для "Гринпис" вред ГМО очевиден".
Кроме риска для здоровья человека, по вине трансгенов происходит загрязнение окружающей среды, снижается биоразнообразие на тех участках, где выращивают ГМ-культуры. Кроме этого, генетически модифицированные продукты обладают худшими потребительскими качествами. Например, ГМ-картофель, устойчивый к колорадскому жуку, обладает меньшей лежкостью, чем обычный, и сгнивает уже за четыре месяца.
"Отрицательные экологические последствия только начали проявляться. Например, в природе существует белок лигнин, отвечающий у растений за жесткость стебля. В генетически модифицированной кукурузе этого белка содержится на 20 процентов больше. Такая кукуруза медленнее разлагается, ее стебли дольше остаются в почве, а следовательно, в ней резко повышается концентрация лигнина. Биологическая эволюция еще покажет, к чему это может привести", — предостерегает старший научный сотрудник Института проблем эволюции и экологии РАН, кандидат биологических наук Александр Викторов.
Получается, что прошло слишком мало времени для того, чтобы убедительно доказать безвредность ГМО. Ученые еще не накопили достаточно реального опыта, и консенсус в научном сообществе не достигнут. Однако любое новое явление в науке — это риск, и в настоящее время существуют риски как применения, так и не применения трансгенов.
Если сейчас человечество откажется от использования ГМ-организмов, то ему придется вернуться к пестицидам, гербицидам и прочей "химии". Но и применять траснгены нужно крайне осторожно. В этом мнения всех ученых сходятся.
Тем более что последние исследования Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН в период 2008–2010 годов свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМО, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных. "У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН, доктор биологических наук Алексей Суров. — Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов".
"Результаты нашего исследования подтвердили данные тех европейских ученых, которые заявляли о негативных эффектах влияния на здоровье, возникающих при использовании ГМО в пищу лабораторных животных, — говорит президент ОАГБ Александр Баранов, — Мы использовали соевый шрот, который широко применяется в России для откорма сельскохозяйственных пород. Соя линии 40-3-2, содержащаяся в шроте, разрешена в нашей стране и для применения в пищу людям".
Специалисты ОАГБ заявляют о необходимости проведения новой серии опытов, чтобы еще раз проверить выводы о вреде ГМО на здоровье человека, и недавно выступили с предложением о введении в России временного моратория на разрешенные линии ГМО до их полной проверки на биобезопасность.
Напомним, что в России разрешено использование 17 видов генетически модифицированных линий пяти сортов культивируемых растений: это соя, кукуруза, картофель, рис и сахарная свекла.
Химические удобрения уступили первое место генетически модифицированным организмам (ГМО) в рейтинге главных "страшилок". Однако все мы сегодня потребляем трансгены с едой, даже совершенно натуральной, и при этом еще ни один из нас не превратился в китайский салат. В чем же дело? Полезны ГМ-продукты или вредны? Мнения ученых на этот счет разделились.
Прежде чем приступить к анализу возможных выгод и рисков, связанных с использованием и потреблением ГМ-продуктов, разберемся, что это такое — ГМО.
Трасгены — это организмы, чей генетический материал был искусственно изменен. Первым таким подопытным организмом стала кишечная палочка, полученная американскими учеными в 1973 году. Однако не стоит думать, что генетически модифицированными могут быть только животные или растения. Так, в 1978 году впервые был получен трансгенный человеческий инсулин, и с тех пор технология генетической модификации широко применяется в фармацевтике для изготовления различных лекарств. А вот первое ГМО-растение — табак — было получено лишь 1985 году. В последнее десятилетие в мире уже целые коллекции генетического материала применяются не только в пищевой промышленности и сельском хозяйстве, но и в научных исследованиях и медицине.
Какая же польза человечеству от ГМО? Зачем они вообще нужны? Игорь Гольдман — директор "Трансгенбанка" (Российской коллекции генетического материала), ответил на этот вопрос примером собственного исследования, которое он проводит совместно с белорусскими коллегами. "Дело в том, что в природе существует уникальный белок лактоферин, который содержится исключительно в грудном женском молоке. Он необходим для того, чтобы предупредить заболевание младенцев гастроэнтеритом. Ведь сейчас все большее число женщин испытывают трудности с грудным вскармливанием, а значит, у малышей, не получающих лактоферин, увеличивается риск заболевания.
В связи с этим в Институте биологии гена РАН путем генетической модификации была выведена особая порода коз, в молоке которых как раз и содержится этот белок в количествах, необходимых для детского организма. Козье молоко само по себе исключительно полезно для детей, а молоко ГМ-коз еще и содержит крайне необходимый для малышей лактоферин. При поддержке правительства России ученые уже вырастили целую популяцию коз", — рассказывает Игорь Гольдман. Различных пород тех же трансгенных коз выведено уже довольно много. Так, например, в США ГМ-козы дают молоко, содержащее особые вещества, нейтрализующие вредное действие отравляющего газа зарин, а канадские трансгенные козы производят в составе молока белок паутины, который применяется в медицине в качестве шовного материала и для лечения различных ран.
В настоящее время генетически модифицированные организмы широко используются и в других сферах, например, в растениеводстве. Трансгенные сельскохозяйственные культуры, а это в основном кукуруза и соя, составляют мощную конкуренцию обычным растениям за счет своей низкой себестоимости. Выращивать ГМ-культуры в среднем на 20 процентов дешевле, чем традиционные. Поэтому более 90 процентов всей производимой в мире сои является генномодифицированной. Генетически модифицированная соя и ее субпродукты широко применяются при производстве большого числа продуктов питания для человека и кормов для сельскохозяйственных животных.
"Сейчас в России разрешено использование трансгенов как в пищевой промышленности, так и в качестве кормов, однако запрещен посев и выращивание генетически модифицированных растений. У нас пока нет ни одного легального посева ГМ-культур, однако "де факто" они существуют. Именно в неконтролируемых посевах трансгенных культур — основной риск как для здоровья населения, так и для экономики страны", — считает Аркадий Злочевский, президент Российского зернового союза.
Может ли современная наука и экономика вообще обойтись без трансгенов? По мнению члена-корреспондента РАН, директора Института общей генетики Николая Янковского, "без внедрения ГМО человечество просто не сможет прокормить себя. Например, сейчас по подсчетам экономистов и специалистов в области сельского хозяйства, чтобы прокормить одного человека, нужно использовать 20 соток земли. Однако с каждым годом количество сельскохозяйственных площадей сокращается, и к 2050 году для использования останутся доступными только 13 соток на человека".
Напомним, что в 1939 году немецкое правительство подписало указ, согласно которому все сельское хозяйство Германии должно было стать органическим, натуральным. Земледельцам было разрешено использовать только органические удобрения, дождевых червей и компост. Эксперимент, проведенный Третьим Рейхом, оказался крайне неудачным — через два года в Германии наступил голод, и этот указ пришлось отменить.
Какие же помимо пользы имеются риски, связанные с использованием генетически модифицированных организмов? Сейчас в прессе "химия" уступила первое место ГМО в рейтинге главных "страшилок". Все мы сегодня потребляем трансгены с едой, даже совершенно натуральной, и при этом еще ни один из нас не превратился в китайский салат. В чем же дело? "Когда мы едим, например, кукурузу, то в каждой ее клеточке содержится 50 тысяч генов. В ГМ-кукурузе один из этих 50 тысяч модифицирован. Во-первых, это количество просто ничтожно по сравнению с общим объемом генов, съедаемых нами, а во-вторых, такая замена гена может произойти и сама собой в ходе селекционной работы", — объяснил Николай Янковский.
По его мнению, генетически модифицированная пища абсолютно безвредна, т. к. гены мы едим постоянно. Каждый день человек с пищей употребляет 1 грамм генов, а отдает во внешнюю среду — 10 граммов. Кроме того, к ГМ-продуктам применяются гораздо более жесткие критерии контроля качества и безвредности, чем к обычным продуктам.
Но профессор Виталий Пухальский — руководитель лаборатории Института общей генетики так не считает. По его мнению, "предугадать пользу ГМ-продуктов можно, а вот риски — нельзя. Если трансгенную пищу ест взрослый человек, то ничего страшного не произойдет, но если такими продуктами будет питаться беременная женщина, то это может повлиять на гормональный статус плода. В этом и заключается основной риск".
Такого же мнения придерживается Наталья Олефиренко — руководитель Генетической программы "Гринпис": "В настоящее время ученые не могут достоверно предсказать медицинские риски, связанные с употреблением генетически модифицированных организмов. Еще никто убедительно не смог доказать, что-то, что происходит с растениями в процессе генетической модификации, не может произойти с организмом человека. Для "Гринпис" вред ГМО очевиден".
Кроме риска для здоровья человека, по вине трансгенов происходит загрязнение окружающей среды, снижается биоразнообразие на тех участках, где выращивают ГМ-культуры. Кроме этого, генетически модифицированные продукты обладают худшими потребительскими качествами. Например, ГМ-картофель, устойчивый к колорадскому жуку, обладает меньшей лежкостью, чем обычный, и сгнивает уже за четыре месяца.
"Отрицательные экологические последствия только начали проявляться. Например, в природе существует белок лигнин, отвечающий у растений за жесткость стебля. В генетически модифицированной кукурузе этого белка содержится на 20 процентов больше. Такая кукуруза медленнее разлагается, ее стебли дольше остаются в почве, а следовательно, в ней резко повышается концентрация лигнина. Биологическая эволюция еще покажет, к чему это может привести", — предостерегает старший научный сотрудник Института проблем эволюции и экологии РАН, кандидат биологических наук Александр Викторов.
Получается, что прошло слишком мало времени для того, чтобы убедительно доказать безвредность ГМО. Ученые еще не накопили достаточно реального опыта, и консенсус в научном сообществе не достигнут. Однако любое новое явление в науке — это риск, и в настоящее время существуют риски как применения, так и не применения трансгенов.
Если сейчас человечество откажется от использования ГМ-организмов, то ему придется вернуться к пестицидам, гербицидам и прочей "химии". Но и применять траснгены нужно крайне осторожно. В этом мнения всех ученых сходятся.
Тем более что последние исследования Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН в период 2008–2010 годов свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМО, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных. "У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН, доктор биологических наук Алексей Суров. — Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов".
"Результаты нашего исследования подтвердили данные тех европейских ученых, которые заявляли о негативных эффектах влияния на здоровье, возникающих при использовании ГМО в пищу лабораторных животных, — говорит президент ОАГБ Александр Баранов, — Мы использовали соевый шрот, который широко применяется в России для откорма сельскохозяйственных пород. Соя линии 40-3-2, содержащаяся в шроте, разрешена в нашей стране и для применения в пищу людям".
Специалисты ОАГБ заявляют о необходимости проведения новой серии опытов, чтобы еще раз проверить выводы о вреде ГМО на здоровье человека, и недавно выступили с предложением о введении в России временного моратория на разрешенные линии ГМО до их полной проверки на биобезопасность.
Напомним, что в России разрешено использование 17 видов генетически модифицированных линий пяти сортов культивируемых растений: это соя, кукуруза, картофель, рис и сахарная свекла.
загрузка...
Loading...
загрузка...
Загрузка...
© tumannyj.ru, 2012 - 2019